Rozwiązania blockchain

Identyfikacja podmiotów i rola Ari10

Analiza rozwiązań blockchain w Polsce na rok 2025 napotyka na fundamentalne wyzwania związane z identyfikacją kluczowych podmiotów. Wskazana instytucja "Ari10" nie jest powszechnie rozpoznawalna jako główny polski bank ani regulowana instytucja finansowa pod nadzorem KNF. Brak jasnego określenia jej statusu – czy to podmiot technologiczny, czy finansowy – uniemożliwia rzetelną ocenę skali jej działalności w sektorze bankowym, wymagając doprecyzowania profilu.

Doprecyzowanie roli "Ari10" jest kluczowe dla kontekstu analizy rynku, zwłaszcza w odniesieniu do dużych banków. Bez tej informacji nie jest możliwe porównanie jej aktywności z liderami rynku, takimi jak PKO BP, mBank czy Santander. Ustalenie, czy "Ari10" działa jako dostawca technologii, platforma handlowa, czy inny rodzaj podmiotu, warunkuje zakres i metodologię dalszych badań.

Kluczowe typy produktów blockchain w bankowości

Zakres analizy produktów opartych na technologii blockchain wymaga precyzyjnego zdefiniowania, gdyż w obecnej formie jest zbyt szeroki. Nie sprecyzowano, czy fokus ma być na produktach bankowych bezpośrednio opartych na blockchainie, czy na usługach związanych z aktywami cyfrowymi, takimi jak kryptowaluty. Różnica ta jest fundamentalna, ponieważ regulacje KNF i NBP wobec banków dotyczących aktywów cyfrowych są rygorystyczne, ograniczając bezpośrednie oferowanie tych usług.

Segmentacja analizy musi uwzględniać infrastrukturę blockchain dla biznesu, która jest odmiennym obszarem od produktów konsumenckich. Banki jak ING czy PKO BP mogą testować rozwiązania DLT (Distributed Ledger Technology) w rozliczeniach międzybankowych lub w obsłudze dokumentacji, co stanowi inny obszar niż oferowanie kont do handlu kryptowalutami. Jasne rozgraniczenie tych obszarów jest niezbędne do uniknięcia mylnych wniosków.

Zakres banków i porównania rynkowe

Określenie zakresu banków do porównania jest kluczowe, szczególnie w kontekście specyfiki rynku blockchain. Jeśli analiza ma objąć wyłącznie "Ari10", jej wartość porównawcza będzie ograniczona, zwłaszcza przy braku danych dotyczących jej operacji. Porównanie z PKO BP, mBankiem, ING czy Santanderem wymagałoby dostępu do ich konkretnych, potwierdzonych działań w obszarze blockchain, których dotychczasowe publiczne informacje są znikome w kontekście bezpośrednich usług.

Banki takie jak PKO BP i mBank skupiały się na integracji rozwiązań cyfrowych, w tym BLIK czy Profil Zaufany, jednak ich publiczne zaangażowanie w blockchain w kontekście produktów konsumenckich pozostaje ograniczone. Analiza musi jasno wskazać, czy porównujemy zaawansowanie technologiczne, oferty produktów, czy też ich strategie badawczo-rozwojowe. Bez tych danych, porównania byłyby spekulatywne i niezgodne z wymogami rzetelnej analizy finansowej.

Fokus na aktywach cyfrowych a rozliczenia

Skoncentrowanie analizy na konkretnych aspektach produktów jest niezbędne do uzyskania użytecznych wniosków. Wybór między kontami do handlu kryptowalutami, usługami blockchain dla przedsiębiorstw, inwestycjami w tokeny, a rozliczeniami opartymi na blockchainie, znacząco zmienia optykę. Każdy z tych obszarów podlega innym regulacjom i wiąże się z innym ryzykiem dla instytucji finansowych, wymagając odrębnych źródeł danych.

Rozliczenia oparte na blockchainie, na przykład w systemach Express Elixir czy SEPA, mogą być testowane przez banki w ramach usprawnienia wewnętrznych procesów, ale rzadko są bezpośrednim produktem dla klienta końcowego. Z kolei inwestycje w tokeny czy bezpośredni handel kryptowalutami, choć popularne, nie są standardową ofertą polskich banków z uwagi na restrykcyjne stanowisko KNF i NBP. Precyzyjne określenie focusu pozwoli na skupienie się na dostępnych i weryfikowalnych danych rynkowych.